科學(xué)儀器共享是我國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持和大力倡導(dǎo)的科技管理政策，從 20 世紀(jì)90 年代起借助科技資源調(diào)查、建設(shè)科學(xué)儀器協(xié)作網(wǎng)、組織區(qū)域科技服務(wù)中心等方式不斷推進(jìn)。自 21 世紀(jì)初互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入Web 2.0 時(shí)代至今，基于用戶參與和分享的商業(yè)生態(tài)已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的主流發(fā)展趨勢(shì)。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和LBS服務(wù)的普及，產(chǎn)業(yè)界已經(jīng)通過諸如Uber、Airbnb等商業(yè)實(shí)踐為共享經(jīng)濟(jì)理論提供了鮮活的資源配置新模式，也為“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略下科學(xué)儀器共享的發(fā)展提供值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)、提出新的要求。 　　因此，科學(xué)儀器共享工作實(shí)質(zhì)上是在科學(xué)儀器依托單位與缺乏儀器的科研人員之間展開，并且在管理上僅限于政策引導(dǎo)和扶持獎(jiǎng)勵(lì)等間接措施。回顧中央到地方各級(jí)政府建設(shè)的科學(xué)儀器協(xié)作網(wǎng)、科學(xué)儀器購置經(jīng)費(fèi)管理的多次改革、高新園區(qū)的集中中試平臺(tái)建設(shè)和區(qū)域科技服務(wù)后補(bǔ)助等諸多積極建設(shè)和管理創(chuàng)新，雖然我國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持推動(dòng)科學(xué)儀器共享的政策，但科學(xué)儀器共享的發(fā)展現(xiàn)狀仍存在著一些問題，其中相對(duì)突出的有如下兩個(gè)方面。

　　供給和需求
　　不同于 20 世紀(jì)末科學(xué)儀器資源匱乏的狀況，目前我國(guó)通用科學(xué)儀器資源的規(guī)模均已位居世界前列，僅 2013 年我國(guó)分析類儀器購置費(fèi)用達(dá)到40 億美元，環(huán)比增長(zhǎng)速度居全球首位。但在蓬勃增長(zhǎng)的儀器資源規(guī)模背后是大量閑置的昂貴儀器和苦于缺乏儀器的科研人員并存的現(xiàn)狀。
在供給方面，由于我國(guó)科研事業(yè)發(fā)展的歷史原因，高等院校和公共科研機(jī)構(gòu)在條件設(shè)施、研究基礎(chǔ)和人才聚集上往往具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。由此形成的“馬太效應(yīng)”使得大量具有公共屬性的科學(xué)儀器分散分布于公益性事業(yè)單位中，而現(xiàn)行財(cái)務(wù)管理制度為科學(xué)儀器共享提供的支撐存在局限。一方面，由于缺乏廣泛認(rèn)可的交易機(jī)制，為合法合規(guī)地實(shí)現(xiàn)科學(xué)儀器共享，必要的契約成本相對(duì)高昂；另一方面，由于必須依靠各級(jí)政府不斷開展制度創(chuàng)新來支撐和肯定科學(xué)儀器共享的政策環(huán)境，科學(xué)儀器共享難以持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)揮市場(chǎng)的高效配置功能。
在需求方面，雖然我國(guó)科技條件資源建設(shè)已經(jīng)取得非常卓著的成績(jī)，但相對(duì)我國(guó)科研人員總數(shù)、高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展和科技創(chuàng)新的實(shí)際需求而言，我國(guó)科學(xué)儀器資源支撐能力相對(duì)世界科技強(qiáng)國(guó)仍顯不足。在地域、產(chǎn)業(yè)、機(jī)構(gòu)和科研人員個(gè)人聲譽(yù)等各個(gè)層面差異的影響下，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、小眾產(chǎn)業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)和年輕學(xué)者等群體較難獲得必要的科學(xué)儀器資源。
雖然從經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、自然資源分布和儀器管理者資質(zhì)等方面考慮，科學(xué)儀器在地理和管理上對(duì)應(yīng)科研活動(dòng)規(guī)模分布無可厚非，但是，一方面，為科研“效率”較低的地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和機(jī)構(gòu)等群體提供必要的科學(xué)儀器資源是公共服務(wù)的責(zé)任，但由于在同行評(píng)議等方面缺乏成熟的氛圍，科學(xué)儀器的公共服務(wù)仍未能獲得廣泛的社會(huì)認(rèn)同。另一方面，科學(xué)研究不是依靠規(guī)?；椭貜?fù)生產(chǎn)獲得利潤(rùn)的活動(dòng)，先行科研人員對(duì)已獲得管理權(quán)的儀器未必保持需求。而出于與后來者的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，科學(xué)儀器的管理者缺乏共享的動(dòng)機(jī)。因此，科研人員的真實(shí)需求與按照儀器臺(tái)套計(jì)量的投入方式之間差異過大。
　　與共享經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特征之一相同的是，科學(xué)儀器共享所關(guān)注的是其提供服務(wù)的市場(chǎng)，即儀器的使用權(quán)交易，而非所有權(quán)的供需狀況。但當(dāng)前科學(xué)儀器共享仍存在管理方式和交易機(jī)制的不足，未能將儀器的使用權(quán)與所有權(quán)分割，更是缺乏建立市場(chǎng)化配置科學(xué)儀器服務(wù)的能力。
　　權(quán)責(zé)與收益分配
　　雖然各級(jí)政府與儀器依托單位之間就科學(xué)儀器資源實(shí)際上存在一種典型的“委托-代理”關(guān)系，但由于缺乏明確的契約形式，這種關(guān)系中的權(quán)責(zé)邊界并不完全清晰。由于科研項(xiàng)目結(jié)束后科學(xué)儀器通常由儀器依托單位管理，各級(jí)政府的科技管理部門對(duì)于科學(xué)儀器的管理僅能建立在資產(chǎn)清查和資源調(diào)查等間接層面，對(duì)于儀器的使用、維護(hù)和產(chǎn)出等缺乏更加直接的措施。
　　在投入財(cái)政經(jīng)費(fèi)資助科學(xué)儀器資源建設(shè)后，各級(jí)政府作為理論上的產(chǎn)權(quán)所有者卻缺乏有效的手段利用這些資源實(shí)現(xiàn)其公共服務(wù)的管理目標(biāo)，即失去對(duì)使用權(quán)的實(shí)際有效控制。相對(duì)地，科學(xué)儀器的實(shí)際管理方（包括儀器依托單位和相關(guān)科研人員）雖然占有使用權(quán)，卻不能對(duì)這種使用權(quán)展開進(jìn)一步的處置，即對(duì)使用權(quán)進(jìn)行交易或轉(zhuǎn)讓。
　　科學(xué)儀器只有不斷維護(hù)，并且與合適的實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員相匹配才能體現(xiàn)其價(jià)值。同時(shí)，科學(xué)儀器的價(jià)值隨著科學(xué)前沿的快速發(fā)展不斷貶值，其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在于在有限的時(shí)間窗口內(nèi)支撐更多的科研活動(dòng)。但儀器依托單位在使用權(quán)的有限行使范圍中缺乏維護(hù)和配置合適實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的動(dòng)力，這部分責(zé)任主要依靠實(shí)際使用科學(xué)儀器的科研人員主動(dòng)完成。而除去少部分極度稀缺的科學(xué)儀器或者大型科研基礎(chǔ)設(shè)施，大部分科學(xué)儀器并不總是能夠得到充分利用。但在科技管理部門不能有效控制使用權(quán)的環(huán)境下，很難要求儀器依托機(jī)構(gòu)盡到充分利用資源的責(zé)任。
　　對(duì)應(yīng)其不清晰的權(quán)責(zé)邊界，儀器共享的收益，不論是“服務(wù)后補(bǔ)助”，還是“運(yùn)行維護(hù)經(jīng)費(fèi)”或者“后續(xù)建設(shè)經(jīng)費(fèi)”等形式，都是以依托單位的身份參與到科學(xué)儀器共享活動(dòng)中。雖然依托單位的確是科學(xué)儀器資源管理和使用的主要管理責(zé)任方，但實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員和服務(wù)管理人員的水平極大地影響著儀器共享的服務(wù)質(zhì)量。在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)下，人力資源的流動(dòng)呈現(xiàn)出無邊界化、自主流動(dòng)和對(duì)激勵(lì)機(jī)制高效響應(yīng)的特征，對(duì)共享活動(dòng)中涉及的工作人員采取適當(dāng)激勵(lì)機(jī)制顯得更加重要。然而，由于對(duì)科學(xué)儀器服務(wù)的水平仍缺乏廣泛認(rèn)可的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，各依托單位對(duì)儀器服務(wù)相關(guān)人員的收益分配方案也并不成熟，對(duì)儀器共享普遍缺乏有效的內(nèi)部管理激勵(lì)。